Uno de los aspectos más controvertidos en la regulación de las infracciones tributarias y que ha estado presente en las principales modificaciones de la Ley General Tributaria, es el alcance y contenido del principio de culpabilidad.

Tras un primer análisis en torno a las relaciones existentes entre el Derecho penal y el Derecho administrativo sancionador, el autor del libro estudia el contenido constitucional del principio de culpabilidad para descender, posteriormente, a la regulación ordinaria de las infracciones tributarias. Esta última parte constituye el núcleo fundamental del trabajo y en ella se analiza, de manera crítica, la técnica empleada por el legislador en la regulación de las infracciones tributarias, así como su acomodo a las exigencias constitucionales del mencionado principio y la discutible aplicación que de dicha regulación vienen haciendo los tribunales de justicia y la doctrina administrativa.

(Obra galardonada con el “Premio del Instituto de Estudios Fiscales 2OO8”)

SUMARIO

CAPÍTULO I
LAS RELACIONES ENTRE EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR Y EL DERECHO PENAL. ANÁLISIS GENERAL PREVIO AL ESTUDIO DE LAS INFRACCIONES TRIBUTARIAS.

• 1. Concepciones tradicionales en el estudio de las infracciones administrativas en general y tributarias en particular.
  • 1.1. La identidad ontológica entre delitos e infracciones y su influencia en la construcción de la teoría del ius puniendi único del Estado y el estado actual de la cuestión
  • 1.2. La sustantividad del Derecho administrativo sancionador como antítesis de la teoría del ius puniendi único del Estado
• 2. Semejanza material entre las dos teorías
• 3. El Derecho administrativo sancionador y el Derecho penal de segunda velocidad como sistemas punitivos homogéneos

CAPÍTULO II
APROXIMACIÓN AL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD DESDE LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA

• 1. El discutido reconocimiento constitucional del principio de culpabilidad en Derecho administrativo sancionador
• 2. El contenido del principio de culpabilidad y su concreta ubicación constitucional
  • 2.1. La exigencia coistitucional de dolo o culpa
  • 2.2. El principio de personalidad de las penas
  • 2.3. La imputación de la conducta a su autor o culpabilidad en sentido estricto
  • 2.4. La responsabilidad por el hecho
• 3. Recapitulación

CAPÍTULO III
EL PRINCIPIO DE PERSONALIDAD DE LAS SANCIONES

• 1. Proyección legal del principio de personalidad de las sanciones en materia de infracciones tributarias
  • 1.1. Reconocimiento del principio (art. 181.1 de la LGT)
  • 1.2. La distinción autoría y responsabilidad en la delimitación del alcance del
    principio de personalidad de las sanciones
• 2. Sujetos responsables de las infracciones y sanciones tributarias
  • 2.1. Sujetos infractores (art. 181 LGT)
    • 2.1.1. Las personas jurídicas como sujetos infractores
      • 2.1.1.1. Aspectos generales en torno a la punibilidad de las personas jurídicas y el principio de culpabilidad
        • 2.1.1.1.1. Evolución histórica de la discusión y progresiva aproximación de las regulaciones penal y sancionadora, tendentes a la aplicación del societas delinquere potest
        • 2.1.1.1.2. Exigencia de responsabilidad a las personas jurídicas en el ámbito administrativo sancionador y el principio de culpabilidad: reflexiones generales
      • 2.1.1.2. La imputación de responsabilidad punitiva a las personas jurídicas y el principio de personalidad de las sanciones
      • 2.1.1.3. La responsabilidad de la persona jurídica y del órgano o persona física que por ella actúa y el principio de personalidad de las sancions
        • 2.1.1.3.1. El fracaso de la separación de la persona jurídica y la fisica en la atribución de responsabilidad: el ejemplo italiano
        • 2.1.1.3.2. Bases dogmáticas para un modelo de corresponsabilidad
        • 2.1.1.3.3. Los distintos modelos de corresponsabilidad. El adoptado por la LGT (remisión)
      • 2.1.1.4. Supuestos particulares: la sociedad dominante en el régimen de consolidación fiscal
    • 2.1.2. Entidades mencionadas en el art. 35.4 de la LGT
    • 2.1.3. Las personas fisicas como sujetos infractores: la figura del representante
      • 2.1.3.1. La representación legal
      • 2.1.3.2. La representación voluntaria
  • 2.2. Otras formas responsabilidad: responsables y sucesores de infracciones tributarias (art. 182 de la LGT)
    • 2.2.1. El responsable de las sanciones tributarias
      • 2.2.1.1. Responsabilidad tributaria, responsabilidad sancionadora y responsabilidad tributaria por actos ilícitos
      • 2.2.1.2. Tipos de responsabilidad tributaria con extensión a las sanciones en atención al presupuesto de hecho que da lugar a su nacimiento y su relación con la conducta del deudor principal
        • 2.2.1.2.1. Personas o entidades causantes o que colaboren activamente en la realización de una infracción tributaria
        • 2.2.1.2.2. Personas o entidades que sucedan por cualquier concepto en la titularidad o ejercicio explotaciones o actividades económicas
        • 2.2.1.2.3. Administradores de hecho o de derecho de las personas jurídicas que, habiendo éstas cometido infracciones tributarias, no hubiesen realizado los actos necesarios que sean de su incumbencia por quienes de ellos dependan o hubiesen adoptado acuerdos que posibilitasen las infracciones
        • 2.2.1.2.4. Los nuevos supuestos de responsabilidad con extensión a
          las sanciones introducidos por la Ley 36/2006, de 29 de noviembre, de medidas para la prevención del fraude fiscal
    • 2.2.2. Los sucesores: La sucesión de personas jurídicas.
• 3. La obligación solidaria respecto de la Administración en los casos en los que concurran varios sujetos infractores en la comisión de la infracción

CAPÍTULO IV
EL ELEMENTO SUBJETIVO EN LA REGULACIÓN DE LAS INFRACCIONES Y SANCIONES TRIBUTARIAS

• 1. Introducción
• 2. Referencia a la evolución histórica de la responsabilidad subjetiva en la configuración normativa de las infracciones tributarias y su aplicación jurisprudencial
  • 2.1. Regulación y aplicación de las infracciones tributarias hasta la reforma llevada a cabo por la Ley 10/1985, de 27 de abril
  • 2.2. La tramitación parlamentaria de la Ley 10/1985, de 27 abril: el Proyecto de Ley de represión del fraude fiscal
  • 2.3. Regulación y aplicación jurisprudencial del régimen de las infracciones tributarias tras la Ley 10/1985, de 27 de abril
    • 2.3.1. El debate doctrinal en torno al reconocimiento del aspecto subjetivo en la regulación de las infracciones tributarias
    • 2.3.2. Reconocimiento del aspecto subjetivo y trascendencia de la modificación operada por la Ley 10/1985, de 27 de abril
    • 2.3.3. Análisis crítico de la aplicación jurisprudencial: el requisito de la ocultación.
      • 2.3.3.1. Reducción del contenido del aspecto objetivo del tipo infractor
      • 2.3.3.2. Reducción del contenido del aspecto subjetivo del tipo infractor
    • 2.3.4. La Ley 25/1995, de 20 de julio, de modificación parcial de la LGT y su escaso efecto en la jurisprudencia
• 3. Regulación jurídica actual tras la Ley 58/2003, de 17 de diciembre. Ley General Tributaria: aproximación a los términos «dolosas o culposas con cualquier grado de negligencia»
  • 3.1. El dolo en la comisión de infracciones tributarias
    • 3.1.1. Aproximación desde el Derecho penal
    • 3.1.2. La regulación del dolo en el nuevo régimen de infracciones tributarias
      • 3.1.2.1. La ocultación
        • 3.1.2.1.1. La falta de presentación de declaraciones
        • 3.1.2.1.2. Declaraciones en las que se incluyan hechos u operaciones inexistentes o con importes falsos
        • 3.1.2.1.3. Declaraciones en las que se omitan operaciones, ingresos, rentas, productos, bienes o cualquier otro dato que incida en la determinación de la deuda tributaria
      • 3.1.2.2. El empleo de medios fraudulentos
  • 3.2. La imprudencia en la comisión de infracciones tributarias
    • 3.2.1. Aproximación general desde las categorías penales
    • 3.2.2. Aproximación general desde las categorías civiles
    • 3.2.3. La regulación de la imprudencia en el régimen de infracciones tributarias
    • 3.2.4. La imprudencia y su aplicación jurisprudencial
      • 3.2.4.1. Elementos de ponderación internos
        • 3.2.4.1.1. Posición social del obligado tributario
        • 3.2.4.1.2. Deber subjetivo de información
        • 3.2.4.1.3. La «conducta tributaria» del sujeto
      • 3.2.4.2. Elementos de ponderación externos
        • 3.2.4.2.1. La falta de claridad de la normativa
        • 3.2.4.2.2. Novedad de la normativa aplicable
  • 3.3. La ausencia de elemento subjetivo: el error de tipo
    • 3.3.1. El error y sus clases en Derecho penal
    • 3.3.2. La aplicación del error en Derecho tributario sancionador
    • 3.3.3. El error de tipo y su relevancia para el Derecho tributario sancionador
• 4. La proyección del elemento subjetivo sobre los criterios de graduación de las sanciones

CAPÍTULO V
TRIBUCIÓN DE LA CONDUCTA A SU AUTOR

• 1. La regulación legal de la culpabilidad en Derecho tributario sancionador
• 2. La capacidad de culpabilidad o imputabilidad: la ausencia de capacidad de obrar como causa de inimputabilidad
• 3. Conocimiento de la antijuridicidad de la conducta
  • 3.1. Aproximación desde el Derecho penal
  • 3.2. La regulación de la ausencia de conciencia de antijuridicidad en la LGT
    • 3.2.1. Antecedentes
    • 3.2.2. El sentido del art. 77.4.d) de la LGT, tras la Ley 25/1995, de 20 de
      julio, de modificación parcial de la LGT
    • 3.2.3. El art. 179.2.d) de la vigente LGT
      • 3.2.3.1. La interpretación razonable de la norma
        • 3.2.3.1.1. La actual redacción
        • 3.2.3.1.2. Naturaleza de la interpretación razonable
        • 3.2.3.1.3. Aproximación al contenido de la interpretación razonable
        • 3.2.3.1.4. La interpretación razonable y su aplicación jurisprudencial.
        • 3.2.3.1.5. La interpretación razonable de la norma y el deber de información
      • 3.2.3.2. La actuación del obligado tributario ajustada a los criterios manifestados por la Administración
      • 3.2.3.3. Supuestos no regulados expresamente en la LGT
• 4. Exigencia de otra conducta distinta
  • 4.1. Aproximación desde las categorías penales
  • 4.2. La fuerza mayor y la ausencia de acción
  • 4.3. La fuerza mayor y las causas de exculpación: en particular, la falta de medios para satisfacer la obligación tributaria

CONCLUSIONES

BIBLIOGRAFÍA