Esta obra es una revisión actualizada de la doctrina jurisprudencial del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Tribunal Constitucional y Tribunal Supremo sobre el derecho fundamental al Juez imparcial en su modalidad objetiva, referida a la relación orgánica o funcional del Juez con el proceso mismo y proyectada, en esencia, en la máxima el que instruye no puede fallar.

Con la cita de más de 150 sentencias se pretende que esta monografía sea útil a los profesionales del derecho dedicados al proceso penal que deban enfrentarse a situaciones donde la imparcialidad objetiva del Juez esté en cuestión. Asimismo, el autor realiza una serie de consideraciones de orden científico y doctrinal acerca de la institución que ayudan al lector a comprender la dimensión de la misma, proponiendo soluciones de «lege ferenda» para algunos de los problemas actuales del proceso penal en relación con el derecho fundamental al Juez imparcial.

SUMARIO

I. INTRODUCCIÓN

II. LA IMPARCIALIDAD OBJETIVA O PROCESAL DEL JUEZ. CONCEPTO Y CONFIGURACIÓN GENERALES EN LA LEY Y EN LA JURISPRUDENCIA.

• 1. Caracterización del derecho al Juez Imparcial como un derecho fundamental reconocido constitucionalmente.
• 2. La imparcialidad subjetiva y objetiva. La causa de abstención y recusación del artículo 219.11 de la LOPJ.
• 3. La doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre el derecho al Juez objetivamente imparcial.
  • 3.1. Naturaleza jurídica del TEDH y de sus resoluciones
  • 3.2. La doctrina del TEDH sobre la imparcialidad objetiva del Juez
  • 3.3. Las resoluciones del TEDH que han afectado a España en materia de imparcialidad objetiva.
• 4. La doctrina del Tribunal Constitucional sobre el derecho fundamental al Juez objetivamente imparcial. Aspectos generales.
• 5. La doctrina del Tribunal Supremo. Aspectos generales.
• 6. Crítica del criterio casuístico

III. CAUSAS CONCRETAS DE IMPARCIALIDAD OBJETIVA DE ACUERDO CON LA DOCTRINA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y DEL TRIBUNAL SUPREMO.

• 1. La imparcialidad objetiva del Juez que practicó diligencias de investigación en la instrucción.
• 2. La imparcialidad objetiva del Juez sentenciador que conoció de recursos devolutivos contra resoluciones dictadas en la fase instrucción.
  • 2.1. La contaminación provocada por la resolución del recurso de apelación
    contra el auto de procesamiento.
  • 2.2. La prevención del Juez que conoce del recurso contra el archivo o sobreseimiento de la causa.
  • 2.3. La imparcialidad objetiva del Juez que conoce de los recursos contra las
    resoluciones sobre la situación personal de los imputados.
• 3. La imparcialidad del Juez sentenciador que ordena la apertura del Juicio Oral
• 4. Otros supuestos donde se ha dudado de la imparcialidad objetiva
  • 4.1. La imparcialidad del Juez sentenciador al que se le devuelve la causa para nuevo enjuiciamiento tras la nulidad de todo o parte de lo actuado.
  • 4.2. La imparcialidad objetiva del Juez que conoce de un Incidente de Nulidad
    de Actuaciones contra la sentencia dictada por dicho Tribunal.
  • 4.3. La imparcialidad del Juez de Guardia que dicta sentencia de conformidad
  • 4.4. La imparcialidad objetiva del Juez que practica de oficio prueba en el seno del Juicio Oral.
  • 4.5. La imparcialidad judicial de quien resuelve una causa habiendo dictado
    sentencia en otra anterior relacionada.
  • 4.6. La imparcialidad del Juez que decide sobre incidente de determinación de
    jurisdicción competente.

IV. ASPECTOS PROCESALES DE LA IMPARCIALIDAD OBJETIVA. EL INCIDENTE DE RECUSACIÓN.

• 1. Normativa aplicable
• 2. La formulación forense de la petición de recusación ylos sujetos legitimados
• 3. Plazo para instar la recusación
• 4. Cauce y tramitación procesal del incidente de recusación
• 5. La prueba en el incidente de recusación
• 6. Los efectos procesales de la solicitud y, en su caso, admisión de la recusación.
• 7. Recursos contra la decisión sobre el incidente de recusación
• 8. Cauce para denunciar la vulneración del derecho fundamental al Juez imparcial y agotamiento de la vía judicial previa.

V. LA NECESIDAD DE EXTENDER EL DERECHO AL JUEZ OBJETIVAMENTE IMPARCIAL A TODAS LAS FASES DEL PROCESO PENAL.

• 1. La imparcialidad objetiva del Juez respecto de la fase intermedia del proceso penal.
• 2. La imparcialidad objetiva del Juez de Iistrucción respecto de la propia instrucción.

BIBLIOGRAFÍA

ÍNDICE DE SENTENCIAS UTILIZADAS