Los recientes acontecimientos reformistas en el ámbito procesal europeo han puesto en tela de juicio los actuales métodos de investigación y de persecución penal del delito, evidenciando la necesidad de dotar de mayores niveles de eficacia y eficiencia al proceso penal del siglo XXI. Como resultado de ello, los modelos procesales, hasta el momento actual admitidos sin fisuras, han sido sometidos a una profunda revisión por parte de la doctrina procesalista europea, a la hora de diseñar la estructura de un nuevo proceso que logre dar satisfacción a la vieja aspiración de encontrar el perfecto equilibrio entre el control de la criminalidad y la protección de los derechos fundamentales del justiciable.

Esta obra se adentra en el núcleo de la fase de investigación y analiza las funciones de los órganos del Estado encargados de la misma desde el prisma de un sistema denominado acusatorio o adversarial como el inglés, en donde el legislador ha encargado, desde fechas muy recientes, la dirección de la investigación al Ministerio Fiscal. El estudio de la utilidad de los modelos procesales con el fin de analizar las características de un determinado proceso penal, y la comparación que la autora realiza de sus elementos esenciales con la práctica forense, así como el análisis del significado y alcance del principio de oportunidad y del de discrecionalidad de la función acusatoria pública, es esencial a la hora de entender y pretender las modificaciones que el proceso penal español necesita llevar a cabo, sin duda, de forma urgente.

SUMARIO

CAPÍTULO I. NACIMIENTO Y DESARROLLO DE LA ACUSACIÓN PÚBLICA EN INGLATERRA. LA CONSTRUCCIÓN DEL MODERNO PROCESO PENAL.

• 1. INTRODUCCIÓN
• 2. DE LA ACUSACIÓN PRIVADA A LA ACUSACIÓN PÚBLICA
  • 2.1. Evolución histórica
    • 2.1.1. La creación de la Policía
    • 2.1.2. La necesidad de crear un sistema organizado de acusación pública
• 3. EL MODERNO PROCESO PENAL INGLÉS
  • 3.1. La creación de la Oficina del Director de la acusación pública (Director of Public Prosecutions)
  • 3.2. La creación de la Policía como órgano de investigación y acusación
• 4. LA ACUSACIÓN PÚBLICA: CONSTRUCCIÓN DE UN SISTEMA
  • 4.1. Los informes preliminares encargados por el Gobierno
    • 4.1.1. El Informe de la Comisión de Justicia Criminal de 1970
    • 4.1.2. El Informe de la Royal Commission on Criminal Procedure de 1981
      • 4.1.2.1. Equilibrio entre el interés público en la persecución del delito y los derechos fundamentales del imputado.
      • 4.1.2.2. Eficacia del sistema procesal penal
      • 4.1.2.3. Transparencia del sistema
        • A. El Attorney General
        • B. El Ministro del Interior
  • 4.2. La creación del Crown Prosecution Service como órgano público de acusación
  • 4.3. El Informe Glidewell de 1998: Primera reforma del Crown Prosecution Service
    • 4.3.1. Recomendaciones del Informe Glidewell para mejorar las funciones del CPS.
    • 4.3.2. Recomendaciones del Informe Glidewell para mejorar la estructura organizativa del CPS
  • 4.4. El Informe Auld de 2001: la configuración definitiva del Crown Prosecution Service.
    • 4.4.1. Uniformidad de criterios para determinar el título de acusación
    • 4.4.2. Información sobre el resultado de la investigación
• 5. EL CROWN PROSECUTION SERVICE EN LA ACTUALIDAD
  • 5.1. Introducción a la estructura del proceso penal inglés
    • 5.1.1. Órganos jurisdiccionales de primera instancia. Competencia.
    • 5.1.2. Tipología del procedimiento penal
    • 5.1.3. Fases del proceso
  • 5.2. Estructura y funciones del Crown Prosecution Service
    • 5.2.1. El Attorney General
    • 5.2.2. El Director of Public Prosecutions
    • 5.2.3. El Chief Crown Prosecutor
    • 5.2.4. El Crown Prosecutor
      • 5.2.4.1. Régimen de acceso
      • 5.2.4.2. Régimen disciplinario
      • 5.2.4.3. Régimen de ascensos y promociones
  • 5.3. El Código de Actuación del Crown Prosecutor

CAPÍTULO II. MODELOS PROCESALES Y EL SISTEMA ANGLOSAJÓN DE JUSTICIA PENAL

• 1. INTRODUCCIÓN
• 2. MODELOS PROCESALES TRADICIONALES
  • 2.1. Características generales de los modelos acusatorio e inquisitivo. Su utilidad como instrumento comparativo de los procesos penales actuales.
    • 2.1.1. Como categorías históricas y modelos procesales
    • 2.1.2. Como mecanismos procesales
    • 2.1.3. Como fines de un sistema de justicia penal
    • 2.1.4. Como principios normativos
  • 2.2. El modelo mixto y el principio acusatorio
  • 2.3. La necesidad de utilizar un marco teórico procesal distinto al constituido por los modelos acusatorio, inquisitivo y mixto.
• 3. MODELO ADVERSARIO Y PROCESO PENAL ADVERSARIO: COINCIDENCIAS Y DIVERGENCIAS
  • 3.1. Algunas notas sobre el origen histórico del proceso adversario
  • 3.2. El término «adversario» y sus diversos sentidos
    • 3.2.1. Como reflejo de la teoría del Estado liberal
    • 3.2.2. Como tipo histórico
    • 3.2.3. Como modelo de proceso
    • 3.2.4. Como arquetipo del proceso penal americano
  • 3.3. El proceso penal anglosajón o «adversario». Teoría y realidad: características que lo distinguen y características que lo asemejan al proceso penal continental o «no adversario»
    • 3.3.1. Proceso penal de partes
      • 3.3.1.1. Inicio y control de la investigación por las partes
      • 3.3.1.2. El control del proceso por las partes
        • A. La potestad resolutoria del Juez y su función de órgano garante de la legalidad.
        • B. La finalidad pretendida a través del proceso: justicia y/o verdad
        • C. El interés público y la suficiencia de indicios racionales de criminalidad.
      • 3.3.1.3. El principio de aportación de parte
      • 3.3.1.4. La noción de neutralidad e imparcialidad exigida al Juez decisor
  • 3.4. Adversario y acusatorio: ¿términos sinónimos?
• 4. MODELOS PROCESALES QUE ATIENDEN A LOS FINES DEL SISTEMA DE JUSTICIA CRIMINAL: MODELO DEL CONTROL DEL DELITO Y MODELO DEL DEBIDO PROCESO.
  • 4.1. El modelo del control del delito
  • 4.2. El modelo del debido proceso
  • 4.3. A modo de conclusión
• 5. LA PROPUESTA DE DAMASKA: MODELOS JERÁRQUICOS Y COORDINADOS
  • 5.1. Modelo jerárquico dirigido a la implementación de la política criminal del Estado.
  • 5.2. Modelo jerárquico dirigido a la resolución de conflictos
  • 5.3. Modelo coordinado dirigido a la implementación de la política criminal del Estado.
  • 5.4. Modelo coordinado dirigido a la resolución de conflictos
  • 5.5. A modo de conclusión

CAPÍTULO III. LA INVESTIGACIÓN POLICIAL DEL DELITO

• 1. INTRODUCCIÓN
• 2. EL ESTATUS JURÍDICO DEL CONSTABLE Y PRINCIPIOS DE ACTUACIÓN
  • 2.1. Significado histórico de la condición de constable
  • 2.2. El principio de independencia policial
• 3. EL MARCO JURÍDICO DE ACTUACIÓN POLICIAL: LA POLICE AND CRIMINAL EVIDENCE ACT DE 1984 Y LOS CÓDIGOS DE PRÁCTICA.
• 4. PODERES DE INVESTIGACION
  • 4.1. Retención y cacheo
  • 4.2. Entrada, registro y confiscación de objetos
  • 4.3. Detención, custodia, tratamiento e interrogatorio del detenido.
    • 4.3.1. La detención. Presupuestos y finalidad
      • 4.3.1.1. Presupuestos: razonabilidad de la sospecha y el principio de necesidad.
        • A. Sospecha razonable
        • B. El principio de necesidad
      • 4.3.1.2. Finalidad de la detención
    • 4.3.2. Custodia y tratamiento del detenido en Comisaría
    • 4.3.3. Interrogatorio y derechos fundamentales del detenido
      • 4.3.3.1. Definición legal del término «interrogatorio» y su procedimiento
      • 4.3.3.2. Protección de los derechos fundamentales del detenido durante el interrogatorio.
        • A. El derecho de asistencia y asesoramiento técnico-jurídico
        • B. El deber de declarar versus el derecho al silencio
      • 4.3.3.3. Procedimiento del interrogatorio
  • 4.4. Procedimiento de identificación del sospechoso
    • 4.4.1. Procedimiento de identificación mediante inspecciones e intervenciones corporales.
• 5. INTERVENCIÓN DE COMUNICACIONES Y OTROS MEDIOS DE VIGILANCIA POLICIAL
  • 5.1. Intervención telefónica
    • 5.1.1. Antecedentes: Interception of Communications Act de 1985
    • 5.1.2. Regulación vigente: Regulation of Investigatory Powers Act de 2000
    • 5.1.3. Autorización de la medida, controles y plazos
    • 5.1.4. Admisibilidad del contenido de la intervención telefónica como prueba en juicio.
  • 5.2. Medidas de vigilancia policial a través de aparatos de escucha y vídeo

CAPÍTULO IV. LA FUNCIÓN ACUSADORA DEL CPS

• 1. INTRODUCCIÓN
• 2. LA CRIMINAL JUSTICE ACT DE 2003: NUEVAS FUNCIONES Y FACULTADES PARA EL CPS (CHARGING SCHEME)
• 3. ACUSACIÓN Y SUFICIENCIA DE INDICIOS RACIONALES DE CRIMINALIDAD
  • 3.1. Antecedentes
  • 3.2. Acusación provisional
    • 3.2.1. El Threshold Test
  • 3.3. Planteamiento y sostenimiento de la acusación
    • 3.3.1. Valoración de la suficiencia de indicios racionales de criminalidad
    • 3.3.2. Valoración del interés público
      • 3.3.2.1. Factores a favor del mantenimiento de la acusación
      • 3.3.2.2. Factores en contra del mantenimiento de la acusación
• 4. RETIRADA DE LA ACUSACIÓN POR INSUFICIENCIA DE PRUEBAS O AUSENCIA DE INTERÉS PÚBLICO EN LA PERSECUCIÓN DEL DELITO.
• 5. LEGALIDAD, OPORTUNIDAD Y LOS PODERES DISCRECIONALES DEL ACUSADOR PÚBLICO
  • 5.1. Breve aproximación al significado de la expresión «legalidad versus oportunidad»
  • 5.2. Breve aproximación al significado de «discrecionalidad»
  • 5.3. El ejercicio del poder discrecional y su necesario control
• 6 FÓRMULAS ALTERNATIVAS A LA ACCIÓN PENAL. EL ARCHIVO DE LA ACUSACIÓN BAJO CONDICIÓN Y ARCHIVO SIMPLE (CONDITIONAL CAUTION Y SIMPLE CAUTION)
  • 6.1. Archivo condicional de la acusación (conditional caution)
    • 6.1.1. Archivo condicional con finalidad sancionadora
    • 6.1.2. Archivo condicional con finalidad rehabilitadora y/o reparadora
  • 6.2. Archivo simple de la acusación

BIBLIOGRAFÍA