Incluye CD con las resoluciones citadas

El libro escrito por el Profesor Norberto J. de la Mata (Bilbao, 1962) recorre los últimos años de nuestra Jurisprudencia penal para describir cómo han reflejado los Tribunales de Justicia las exigencias de principios inherentes al concepto moderno del Derecho Penal que afectan al proceso de individualización de la pena, desde la óptica, principalmente, de la exigencia de su proporcionalidad y en un esfuerzo de síntesis para explicar en qué medida los pronunciamientos del Tribunal Constitucional y las construcciones doctrinales sobre la exigencia de proporción entre la gravedad de la pena a imponer por un hecho delictivo y la de éste, atendiendo la finalidad penal de prevención de ataques a bienes jurídicos minimizando todo tipo de violencias, desde la perspectiva de la consecución de más beneficios que costes, en un análisis global de unos y otros, se traslada a quienes pueden hacerla efectiva.

La monografía, destinada básicamente a quienes trabajan a diario con el Derecho Penal, Abogados y Fiscales, Jueces y Magistrados, por su importante contenido informativo práctico, pero también al estudioso del mismo, por el análisis que se hace de los principios de la disciplina en su comprensión jurisprudencial, aspira a ser un instrumento de consulta cualificado cuando en diferentes ámbitos haya que abordar la cuestión de la individualización de la pena.

INDICE

I. LA INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA EN EL MARCO DE LA ACTIVIDAD JUDICIAL DE IMPOSICIÓN DE UNA PENA AL RESPONSABLE DE UNA INFRACCIÓN PENAL.

• 1. El proceso de determinación de la pena
• 2. Vinculación de los Tribunales a los principios que permiten definir la pena imponible por la comisión de un hecho delictivo.
  • A) Valores constitucionales que afectan a la delimitación de la gravedad de las penas.
  • B) Principios a tener en cuenta en la individualieación de la pena
    • a) El principio de legalidad
    • b) Los principios de intervención mínima: fragmentariedad y subsidiariedad.
    • c) El principio de culpabilidad
    • d) El principio de igualdad
    • e) La idea de eficacia
    • f) La idea de seguridad jurídica
    • g) El principio de proporcionalidad
      • a) Concepto
      • b) Contenido
        • a) La idoneidad de la pena
        • b) La necesidad de la pena
        • c) La proporcionalidad de la pena en sentido estricto
  • C) La plasmación en la Jurisdicción penal de la vinculación del Juez penal a la búsqueda de la pena idónea, necesaria y proporcionada.
    • a) El reconocimiento de la competencia del legislador para determinar las penas correspondientes a cada delito.
    • b) El reconocimiento de la excepcionalidad en la consideración inconstitucional de una pena que se considera excesivamente grave.
    • c) La atención del Juez penal a los criterios que deben determinar la gravedad de la pena a imponer.

II. LA DISCRECIONALIDAD JURÍDICAMENTE VINCULADA DE LOS TRIBUNALES EN LA DETERMINACIÓN Y EN LA INDIVIDUALIZACIÓN JUDICIAL DE LA PENA.

• 1. Discrecionalidad y sometimiento a los principios de legalidad y de proporcionalidad.
• 2. El margen de discrecionalidad en la elección de la pena a imponer.
  • A) Apuntes sobre el significado del concepto de discrecionalidad en diversos ámbitos.
  • B) En el ámbito de aplicación específico del art. 66, en relación a los delitos.
  • C) En el ámbito especifico de aplicación del art. 638, en relación a las faltas.

III. CRITERIOS DE INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA: LOS DENOMINADOS FACTORES DE INDIVIDUALIZACIÓN.

• 1. Factores finales de individualización
  • A) La consideración de los fines de la pena en la medida de lo proporcionado.
  • B) La discusión sobre los límites de la pena en relación a las diversas finalidades que se asignan a ésta.
  • C) La atención judicial a las finalidades de la pena
• 2. Factores concretos, reales, fácticos, indiciarios de individualización
  • A) Consideraciones generales
  • B) La gravedad del hecho
    • a) Delitos de homicidio
    • b) Delitos de lesiones
    • c) Delitos contra la libertad
    • d) Delitos contra la integridad moral
    • e) Delitos contra la libertad sexual
    • f) Delitos contra el honor
    • g) Delitos contra los derechos y deberes familiares
    • h) Delitos patrimoniales de apropiación
    • i) Delitos patrimoniales de defraudación
    • j) Delitos patrimoniales de daños
    • k) Delitos contra la propiedad intelectual e industrial
    • l) Otros delitos socioeconómicos
    • m) Delitos contra los derechos de los trabajadores
    • n) Delitos contra el ambiente
    • ñ) Delitos de tráfico de drogas
    • o) Delitos contra la seguridad del tráfico
    • p) Delitos de falsedad
    • q) Delitos contra la Administración Pública
    • r) Delitos contra la Administración de Justicia
    • s) Delitos contra la Constitución
    • t) Delitos contra el Orden público
    • u) Delitos relativos a la Defensa nacional
    • v) Delitos del Código Penal Militar
  • C) Las circunstancias personales del delincuente
    • a) Vinculadas a la comisión del hecho
      • a) La vida anterior del sujeto
      • b) La situación personal en el momento de realización del hecho.
        • a) Personalidad, estado o condición del sujeto
        • b) Motivos de la actuación
        • c) El comportamiento posterior al hecho
    • b) Vinculadas a los efectos de la pena
      • a) Situación económica
      • b) Situación profesional
      • c) Situación familiar y social
      • d) Condición personal

• 3. Factores lógicos de individualización: la necesidad de motivar la pena impuesta.

IV. EL SOMETIMIENTO AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD: POSIBILIDAD DE INTERPRETACIÓN DEL PRECEPTO PENAL ATENDIENDO LA GRAVEDAD DE LA PENA Y RECURSO A LA PETICIÓN DE INDULTO

• 1. La gravedad del marco penal determinado legalmente para cada delito como criterio para interpretar su ámbito de aplicación.
  • A) La interpretación del ámbito de tutela de delitos concretos, en aspectos puntuales, desde la óptica de la proporción entre la conducta incriminada y la pena prevista en ellos.
    • a) Delito de lesiones
    • b) Delito de tortura
    • c) Delito de detención ilegal
    • d) Delito de agresión sexual
    • e) Delito de prostitución
    • f) Delito de sustracción de menores
    • g) Delito de impago de pensiones
    • h) Delito de usurpación
    • i) Delito de daños
    • j) Delitos contra los derechos de los trabajadores
    • k) Delito de tráfico de drogas
      • a) Determinación de la pena de multa
      • b) Agravación por notoria importancia
      • c) Drogas y contrabando
      • l) Delito de negativa a someterse a las pruebas de detección de alcoholemia.
    • m) Delito de prevaricación
    • n) Delito de atentado
    • ñ) Delito de desórdenes públicos
    • o) Delito de negativa a la prestación del servicio militar
    • p) Delito de desobediencia del Código Penal Militar
  • B) La interpretación de la norma penal en otros ámbitos atendiendo la mayor o menor gravedad de las consecuencias que se derivan de su aplicación.
    • a) Agravante de reincidencia
    • b) Atenuante analógica de dilaciones indebidas
    • c) Determinación de la pena en supuestos de continuidad delictiva
    • d) Sustitutivos penales (Expulsión de extranjeros)
    • e) Consecuencias accesorias (Comiso)
    • f) Ejecución de penas privativas de libertad

• 2. El recurso al indulto en caso de imposibilidad de imposición de una pena proporcionada.

V. LA POSIBILIDAD DE CONTROL Y REVISIÓN DE LA SENTENCIA IMPUESTA

• 1. La posibilidad de apelación o casación por existencia de desproporción de la pena impuesta en la instancia.

• 2. Revocación de la Sentencia recurrida por no atenderse los criterios que delimitan la propocionalidad de una pena.

SÍNTESIS Y CONSIDERACIONES FINALES

ÍNDICE CRONOLÓGICO DE SENTENCIAS ANALIZADAS

• Tribunal Supremo
• Audiencias Provinciales

ÍNDICE TEMÁTICO (POR DELITOS) DE SENTENCIAS ANALIZADAS

ÍNDICE ANALÍTICO (POR CONCEPTOS) DE SENTENCIAS ANALIZADAS

BIBLIOGRAFÍA