Incluye CD-Rom con los formularios y la jurisprudencia

Las distintas normas legales que instauran preferencias y prelaciones en el ámbito creditio hace que, con cada vez mayor frecuencia, en los procesos de ejecución puedan aparecer terceros acreedores del ejecutado que pretendan cobrar su deuda antes que el ejecutante, para lo cual, como es sabido, han de formalizar la llamada tercería de mejor derecho. La presente obra, que inaugura la colección Práctica Jurídica, aborda con esta intención eminentemente práctica el análisis de dicha figura procesal desde todas las perspectivas que precisa tener en cuenta el profesional del Derecho.

Así, junto a un inicial comentario doctrinal introductorio, donde se da cuenta de los aspectos esenciales del régimen jurídico de esta clase de tercería, encontrará el lector esquemas sobre la tramitación de la misma y los formularios generales de los principales trámites escritos que han de elaborar los Abogados, así como también una serie de casos prácticos con formularios donde se examinan diferentes problemas que suelen surgir en la práctica forense en el ejercicio de la tercería, y, por último, una sintética selección de la normativa legal aplicable. Cabe destacar que, además de todos los contenidos anteriores, la obra incorpora también una exhaustiva selección de la jurisprudencia emitida sobre la tercería de mejor derecho, tanto del Tribunal Supremo como de las Audiencias Provinciales, que aparece minuciosamente sistematizada por temas, y en la que se concentra toda la problemática jurisprudencial que aquélla ha generado en la práctica de nuestros tribunales.

SUMARIO

ESTUDIO DOCTRINAL INTRODUCTORIO

I. LA FINALIDAD DEL EMBARGO DE BIENES ADOPTADO EN EL PROCESO DE EJECUCIÓN: LA SATISFACCIÓN DEL DERECHO DE CRÉDITO DEL EJECUTANTE MEDIANTE LA REALIZACIÓN DE LOS BIENES EMBARGADOS AL EJECUTADO.

II. LA DEFENSA DE LOS TERCEROS ACREEDORES PREFERENTES AL ACREEDOR EJECUTANTE: CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE LA TERCERÍA DE MEJOR DERECHO.

• 1. Concepto y caracteres básicos

• 2. Objeto y finalidad: la determinación del crédito preferente.

• 3. Naturaleza jurídica de la acción del tercerista

III. PRESUPUESTOS PROCESALES Y MATERIALES DE LA TERCERÍA DE MEJOR DERECHO.

• 1. Presupuestos procesales determinantes de la admisibilidad de la tercería.
  • A) Competencia funcional.
  • B) Procedimiento adecuado para sustanciar la tercería.
  • C) Límites temporales para el ejercicio de la tercería.
    • a) «Dies a quo» a partir del cual resulta admisible la tercería de mejor derecho.
    • b) Límite temporal máximo para el ejercicio de la tercería de mejor derecho(el «dies ad quena» para el ejercicio admisible de la tercería). La tercería de mejor derecho.
  • D) La aportación, junto con la demanda de tercería, de un «principio de prueba del crédito que se afirma preferente»

• 2. Presupuestos materiales determinantes de la estimación de la tercería.
  • A) Legitimación activa: acreditación de la condición de tercero acreedor del ejecutado.
  • B) Legitimación pasiva.
  • C) La fundamentarían acerca de la existencia y del carácter preferente del crédito del tercerista.

IV. TRAMITACIÓN DE LA TERCERÍA DE MEJOR DERECHO.

• 1. Ejercicio de la tercería de mejor derecho: interposición de la demanda.

• 2. Inadmisión de la tercería.
  • A) En general.
  • B) En particular, la prohibición de esgrimir una segunda tercería(art. 614.2 LEC)

• 3. Admisión de la tercería

• 4. Contestación a la demanda del tercerista
  • A) Oposición a la demanda del tercerista.
  • B) Falta de contestación a la demanda del tercerista.

• 5. Allanamiento y desistimiento del acreedor ejecutante.
  • A) Allanamiento a la pretensión del tercerista.
  • B) Desistimiento de la ejecución.

• 6. Resolución

II. PROBLEMÁTICA JURISPRUDENCIAL ORDENADA Y SISTEMATIZADA.

I. ¿QUÉ FINALIDADES CUMPLE EN NUESTRO ORDENAMIENTO LA TERCERÍA DE MEJOR DERECHO?

• 1. Determinación de la preferencia del crédito del tercerista y del cobro con preferencia al ejecutado con el producto de lo embargado.
  • STS 1.ª 5.11.97: — finalidad: que el tercerista cobre con preferencia con lo que se obtenga de los bienes embargados en la ejecución.
  • SAP Las Palmas 4.ª 6.2.03 — finalidad: determinar la preferencia del crédito del tercerista.
  • SAP Badajoz 2.ª 18.2.05 - finalidad: cobrar con preferencia con el producto de la subasta.
  • SAP Castellón 2.ª 15.9.06 - finalidad: declaración y efectividad del derecho del tercerista al cobro preferente de su crédito.
  • SAP La Rioja 1.ª 19.10.06 - finalidad: determinar la preferencia del crédito del tercerista.
  • STS 1.ª 10.11.06 - finalidad: determinar la preferencia del crédito del tercerista.
  • STS 1.ª 26.3.07 — finalidad: determinar preferencia del crédito y cobrar antes con el producto de lo embargado.
  • STS 1.ª 26.4.07 - finalidad: determinar preferencia del crédito y cobrar antes con el producto de lo embargado.

• 2. Determinación previa de la validez del título del tercerista: jurisprudencia contradictoria.
• A) Resoluciones a favor*
  • STS 1.ª 16.4.91 — en la tercería se determina la regularidad del título y la preferencia del crédito del tercerista.
  • STS 1.ª 4.12.99 — en la tercería se determina la regularidad del título y la preferencia del crédito del tercerista.
  • SAP Castellón 2.ª 15.9.06 - la validez o existencia del título deben hacerse valer en la tercería vía reconvención.
• B) Resoluciones en contra.
  • STS 1.ª 29.4.02 — en la tercería de mejor derecho sólo cabe determinar la preferencia del crédito, no la regularidad del título.
  • STS 1.ª 9.4.03 — en la tercería de mejor derecho sólo cabe determinar la preferencia del crédito, no la regularidad del título.

• 3. Cuestiones excluidas de la tercería de mejor derecho.
  • STS 1.ª 10.11.06 — cuestiones excluidas de la tercería.

II. ¿QUÉ NATURALEZA JURÍDICO-PROCESAL OSTENTA LA TERCERÍA DE MEJOR DERECHO?

• STS 1.ª 12.3.93 — no es un proceso autónomo, sino un incidente del proceso de ejecución.

• STS 1.ª 9.7.93 — incompatibilidad de la tercería de mejor derecho con la tercería de dominio.

III. ¿QUIÉNES ESTÁN PASIVAMENTE LEGITIMADOS EN LA TERCERÍA DE MEJOR DERECHO?

• 1. Conforme a la derogada LEC de 1881 (artículo 1.539)
  • STS 1.ª 16.5.00 — necesidad de demandar a ejecutante y a ejecutado.
  • STS 1.ª 29.4.02 — innecesariedad de demandar a personas distintas del ejecutante y ejecutado: justificación.
  • STS 1.a 9.4.03 - necesidad de demandar a ejecutante y a ejecutado.

• 2. Conforme a la vigente LEC de 2000 (artículo 617.2)
  • SAP Jaén 3.ª 13.1.03 - régimen de intervención de ejecutante y ejecutado.
  • SAP Barcelona 15.ª 26.5.05 — supuesto en el que no es necesario demandar al ejecutado.

IV. ¿QUÉ ÓRGANO JUDICIAL OSTENTA LA COMPETENCIA FUNCIONAL PARA ENJUICIAR LA DEMANDA DE TERCERÍA?

• STS 1.ª 28.6.00 — ha de presentarse ante el Juzgado ante el que se siga el proceso de ejecución.

V. ¿QUÉ DOCUMENTOS JUSTIFICATIVOS DEL CRÉDITO HAN DE ACOMPAÑARSE JUNTO CON LA DEMANDA DE TERCERÍA?

• 1. ¿Puede la demanda de tercería fundamentarse en créditos incorporados a títulos privados?.
  • STS 1.ª 31.5.91 - la tercería sí puede fundamentarse en un crédito incorporado a un título privado.

• 2. ¿Qué comporta la necesidad de aportar con la demanda de tercería «un principio de prueba del crédito que se afirma preferente»?
  • STS 1.ª 26.3.07 — se cumple con la presentación inicial de una mera apariencia de buen derecho del crédito que se afirma preferente.

VI. ¿DESDE CUÁNDO Y HASTA CUÁNDO PUEDE INTERPONERSE VÁLIDAMENTE LA DEMANDA DE TERCERÍA DE MEJOR DERECHO (ARTÍCULO 615)?

• 1. No antes de que nazca el crédito del tercerista
  • STS 1.ª 26.3.07 — la tercería no puede ejercitarse antes de que nazca el crédito del tercerista.

• 2. No después de realizado el pago o la adjudicación en pago al ejecutante.
• A) En caso de pago en metálico o numerario.
  • STS 1.ª 25.1.93 - la tercería es admisible hasta que se hace entrega al ejecutante de la suma recaudada.
  • SAP Madrid 11.ª 14.1.03 — la tercería es admisible hasta que se hace entrega al ejecutante de la suma recaudada.
  • STS 1.ª 14.3.06 — la tercería es admisible hasta el acto físico de entrega del numerario al ejecutante.
• B) En caso de adjudicación en pago.
  • SAP Toledo 1.ª 15.10.02 — adjudicación en pago: cuándo se adquiere la titularidad de los bienes ya no cabe tercería: remisión al art. 609 CC: basta con que se haya producido la aprobación del remate, sin necesidad de auto de adjudicación, para que la demanda de tercería sea extemporánea.
  • SAP A Coruña 1.ª 29.11.02 - la tercería es admisible hasta que se autoriza la adjudicación por el Secretario Judicial.
  • STS 1.ª 22.11.04 y STS 1.ª 3.3.05 - es admisible hasta la aprobación de la adjudicación.
  • STS 1.ª 16.3.07 — una vez aprobada la adjudicación, ya no es admisible la tercería.
• C) Necesidad de que se trate de un pago o adjudicación que cubra el total del crédito del ejecutante para determinar la extemporaneidad de la tercería.
  • STS 1.ª 22.12.04 — la ley se refiere solamente al pago completo de la deuda que la extinga, no al pago parcial, que no impide la tercería.

• 3. Ejercicio temporáneo o tempestivo de la tercería
  • STS 1.ª 29.4.02 - tercería interpuesta al día siguiente de celebrada la subasta en el proceso de ejecución.
  • SAP Huelva 1.ª 30.9.05 — tercería interpuesta una vez acabada la subasta pero antes de realizarse el pago al ejecutante.

• 4. Efectos de la presentación temporánea o tempestiva de la demanda de tercería.
  • STS 1.ª 22.11.04 y STS 1.ª 3.3.05 - la presentación de la demanda produce como efecto procesal inmediato la imposibilidad de entregar el dinero, pues desde ese momento, ya no es legítimo el pago.

• 5. Consecuencias de la indebida admisión de una tercería extemporánea.
  • SAP A Coruña 1.ª 29.11.02 — en estos casos, la tercería indebidamente inadmitida, puede ser desestimada por extemporánea.

VII. ¿POR QUÉ CAUSAS PUEDE SER INADMITIDA AB INITIO LA DEMANDA DE TERCERÍA DE MEJOR DERECHO?

• 1. Por haberse planteado con anterioridad otra demanda de tercería (la prohibición de segunda tercería ex artículo 614.2)
• A) Fundamento de la prohibición de la segunda tercería.
  • SAP Madrid 11.ª 19.11.02 - necesidad de evitar el fraude de presentar sucesivamente dos o más tercerías por una misma persona con el fin de dilatar indefinidamente el pago al acreedor.
  • SAP Castellón 2.ª 15.9.06 - impedir que las tercerías puedan emplearse como un subterfugio para suspender y dilatar sine die el proceso de ejecución.
  • SAP La Rioja 1.ª 19.10.06 - evitar que se dilate indebidamente la ejecución.
• B) Ámbito limitado de la prohibición de la segunda tercería
  • SAP Madrid 11.ª 19.11.02 — la prohibición no opera en el caso de que se interpongan varias tercerías en varios procesos de ejecución.
  • SAP Alicante 6.ª 24.3.03 — la prohibición no opera en el caso de que la primera tercería interpuesta no fuera resuelta sobre el fondo, sino inadmitida a trámite.
  • SAP Ourense 2.ª 18.6.04 — la prohibición no opera en el caso de que la primera tercería interpuesta no fuera resuelta sobre el fondo, sino inadmitida a trámite.
  • SAP Castellón 2.ª 15.9.06 — la prohibición no opera en el caso de que la segunda tercería se refiera únicamente a bienes embargados con posterioridad al ejercicio de la primera tercería.
  • SAP La Rioja 1.ª 19.10.06 — la prohibición no opera en el caso de que la segunda tercería se fundamente en títulos de crédito que no se ostentaran al ejercitar la primera tercería.

• 2. Por haber desistido el ejecutante del proceso de ejecución.
  • SAP Cádiz 4.ª 15.1.00 — la tercería es inadmisible si el proceso de ejecución ha terminado por desistimiento del ejecutante.

• 3. Por plantearse en un proceso de ejecución hipotecaria.
  • AAP Barcelona 16.ª 20.9.06 - la tercería es inadmisible en esta clase de procesos.

• 4. Por plantearse en un proceso concursal
  • AAP Valladolid 1.ª 20.2.07 - la tercería es inadmisible en esta clase de procesos.

• 5. Por no ser aún exigible el crédito del tercerista.
  • STS 1.ª 25.5.05 — la tercería es inadmisible cuando el crédito del tercerista todavía no resulta jurídicamente exigible.

• 6. Por haberse planteado después de levantados los embargos en el proceso de ejecución.
  • STS 1.ª 29.11.06 — la tercería es inadmisible una vez levantados los embargos en el proceso de ejecución.

VIII. ¿QUÉ CONTENIDOS PUEDE PRESENTAR LA CONTESTACIÓN A LA DEMANDA DE TERCERÍA?

• SAP Granada 4.ª 24.5.04 - allanamiento parcial

• SAP Baleares 5.ª 11.3.05 - falta de contestación a la demanda

IX. ¿QUÉ PRESUPUESTOS, CONTENIDOS Y LÍMITES PRESENTA LA RESOLUCIÓN JUDICIAL ESTIMATORIA DE LA DEMANDA DE TERCERÍA DE MEJOR DERECHO?

• 1. Presupuestos de la estimación judicial de la demanda
  • STS 1.ª 4.12.99 — necesidad de que el crédito del tercerista resulte existente, líquido y vencido.
  • STS 1.ª 17.1.06 - necesidad de que se haya producido el ambargo de los bienes del ejecutado.
  • STS 1.ª 26.3.07 — necesidad de que el crédito del tercerista resulte existente, líquido y vencido.
  • STS 1.ª 26.4.07 - necesidad de que el crédito del tercerista resulte existente, líquido y vencido.

• 2. Contenido de la resolución estimatoria: efecto constitutivo.
  • SAP Castellón 2.ª 15.9.06 — la estimación de la tercería produce el efecto de variar el destino de lo obtenido en la ejecución a favor del tercerista.

• 3. Límites subjetivos de la resolución estimatoria
  • STS 1.ª 10.11.06 — el pronunciamiento sobre el mejor derecho del tercerista afecta subjetivamente al acreedor ejecutante y a quien es deudor de éste y del tercerista, y no a quien carece de esa condición por falta de declaración judicial al respecto.

X. ¿QUÉ CRITERIOS RIGEN LA CONDENA EN COSTAS?

• SAP Baleares 5.ª 11.3.05 - lagunas en el artículo 620 LEC

• SAP Madrid 14.a 20.7.05 — rige el criterio del vencimiento

XI. PROBLEMÁTICA JURISPRUDENCIAL EN TORNO A LOS SUPUESTOS LEGALES DE PREFERENCIA CREDITICIA.

• 1. Alcance de la declaración judicial de preferencia crediticia: partidas que se incluyen en la «preferencia crediticia»; inclusión de principal e intereses, exclusión de las costas.
  • SAP Huesca 18.5.01 — la preferencia afecta al principal del crédito y a sus intereses, pero no a las costas del proceso ejecutivo al que haya acudido el acreedor tercerista.

• 2. La anotación preventiva de embargo no otorga al crédito garantizado preferencia alguna sobre créditos anteriores y preferentes.
  • STS 1.ª 9.4.03 — la anotación preventiva del embargo no otorga preferencia crediticia.
  • SAP León 3.ª 12.5.03 — la anotación preventiva del embargo no otorga preferencia crediticia.
  • SAP Castellón 2.ª 15.9.06 — la anotación preventiva del embargo no otorga preferencia crediticia.
  • SAP Madrid 14.ª 22.12.06 - la anotación preventiva del embargo no otorga preferencia crediticia.

• 3. Concurrencia entre créditos con privilegio especial (artículos 1922 y 1923 del Código Civil): para computar la antigüedad de los créditos hay que atender a la fecha de constitución de la garantía en los muebles y a la fecha de la inscripción registral en los inmuebles.
  • SAP Barcelona 17.ª 15.4.04 — para computar la antigüedad de los créditos hay que atender a la fecha de constitución de la garantía en los muebles y a la fecha de la inscripción registral en los inmuebles.

• 4. Concurrencia de un crédito con privilegio especial (artículo 1923.4 del Código Civil) con otro con privilegio general (artículo 1924.1 del Código Civil): es preferente el especial pero sólo desde la fecha de anotación registral.
  • SAP Ourense 2.ª 20.1.03 — preferencia del crédito con privilegio especial, pero únicamente desde la fecha de la inscripción registral.

• 5. Preferencia crediticia ex artículo 1924.1.° y 2.° del Código Civil: créditos con privilegio general.
  • SAP Madrid 21.ª 26.10.04 - créditos por cuotas a la Seguridad Social.
  • STS 1.ª 26.4.07 - créditos por venta a plazos de bienes muebles.

• 6. Preferencia crediticia ex artículo 1924.3.° del Código Civil: créditos sin privilegio especial.
• A) En caso de concurrencia de créditos sin privilegio especial hay que atender a las fechas de las escrituras públicas o de las sentencias firmes.
  • SAP Córdoba 3.ª 5.12.02 - la preferencia se determina por razones de antigüedad.
  • SAP Jaén 3.ª 13.1.03 - la preferencia se determina por razones de antigüedad.
  • STS 1.ª 6.6.06 — la preferencia se determina por razones de antigüedad.
• B) En caso de créditos elevados a escritura pública y hechos valer judicialmente.
  • a) ...hay que atender a la fecha de la escritura pública y no a la fecha de la sentencia firme.
    • STS 1.ª 9.7.90 — si la reclamación es estimada judicialmente, la antigüedad se computa desde el nacimiento del crédito, no desde la fecha de la sentencia estimatoria.
    • STS 1.ª 29.4.02 — si la reclamación es estimada judicialmente, la antigüedad se computa desde el nacimiento del crédito, no desde la fecha de la sentencia estimatoria.
    • SAP Madrid 11.ª 14.1.03 - si la reclamación es estimada judicialmente, la antigüedad se computa desde el nacimiento del crédito, no desde la fecha de la sentencia estimatoria.
    • SAP Alicante 6.ª 24.3.03 - si la reclamación es estimada judicialmente, la antigüedad se computa desde el nacimiento del crédito, no desde la fecha de la sentencia estimatoria.
    • STS 1.ª 6.10.04 — si la reclamación es estimada judicialmente, la antigüedad se computa desde el nacimiento del crédito, no desde la fecha de la sentencia estimatoria.
    • STS 1.ª 11.10.06 — si la reclamación es estimada judicialmente, la antigüedad se computa desde el nacimiento del crédito, no desde la fecha de la sentencia estimatoria.
  • b) ...salvo que el crédito de que se trate no estuviese elevado a escritura pública.
    • SAP Madrid 14.ª 20.7.05 - la regla anterior únicamente es aplicable a los créditos elevados a escritura pública; de no ser así, su antigüedad se computará desde la sentencia que los reconozca.
  • C) ¿Qué fecha ha de tomarse en cuenta cuando se hacen valer de pólizas de crédito necesitadas de ulterior liquidación?: diferencias, a estos efectos, entre las pólizas de préstamo y las de crédito.
    • STS 1.ª 9.7.90 - su antigüedad, a efectos de la preferencia crediticia, se ha de computar desde que se produzca la liquidación.
    • SAP Salamanca 10.10.02 - su antigüedad, a efectos de la preferencia crediticia, se ha de computar desde que se produzca la liquidación.
    • SAP Jaén 3.ª 13.1.03 - su antigüedad, a efectos de la preferencia crediticia, se ha de computar desde que se produzca la liquidación.
    • SAP Madrid 11.ª 14.1.03 - su antigüedad, a efectos de la preferencia crediticia, se ha de computar desde que se produzca la liquidación.
    • SAP Alicante 6.ª 24.3.03 - su antigüedad, a efectos de la preferencia crediticia, se ha de computar desde que se produzca la liquidación.
    • STS 1.ª 6.10.04 — su antigüedad, a efectos de la preferencia crediticia, se ha de computar desde que se produzca la liquidación.
    • STS 1.ª 21.7.05 — su antigüedad, a efectos de la preferencia crediticia, se ha de computar desde que se produzca la liquidación.
    • STS 1.ª 4.11.05 - su antigüedad, a efectos de la preferencia crediticia, se ha de computar desde que se produzca la liquidación.
    • SAP Córdoba 1.ª 31.5.06 - su antigüedad, a efectos de la preferencia crediticia, se ha de computar desde que se produzca la liquidación.
    • STS 1.ª 6.6.06 - su antigüedad, a efectos de la preferencia crediticia, se ha de computar desde que se produzca la liquidación.
    • SAP Castellón 2.ª 15.9.06 — su antigüedad, a efectos de la preferencia crediticia, se ha de computar desde que se produzca la liquidación.
  • D) Equiparación de los contratos de arrendamiento financiero con las pólizas de préstamo a los efectos de determinar su preferencia por razón de antigüedad.
    • STS 1.ª 6.10.04 — al arrendamiento financiero le es aplicable la misma doctrina que a la póliza de préstamo, que reflejan desde la suscripción de la póliza una realidad crediticia sin necesidad de ulterior liquidación.
    • STS 1.ª 22.12.04 — al arrendamiento financiero le es aplicable la misma doctrina que a la póliza de préstamo, que reflejan desde la suscripción de la póliza una realidad crediticia sin necesidad de ulterior liquidación.
    • STS 1.ª 11.10.06 - al arrendamiento financiero le es aplicable la misma doctrina que a la póliza de préstamo, que reflejan desde la suscripción de la póliza una realidad crediticia sin necesidad de ulterior liquidación.
  • E) Preferencia en caso de créditos incorporados a letras de cambio: hay que atender a las fechas de las sentencias firmes al no ser aquéllas documentos privados.
    • STS 1.ª 14.3.06 - preferencia de créditos incorporados a letras de cambio.

• 7. Preferencia de créditos tributarios (la regulación de la Ley General Tributaria)
  • SAP Pontevedra 1.ª 31.12.02 - evolución legislativa hasta 1995: interpretación del artículo 71 de la anterior Ley General Tributaria.
  • SAP Las Palmas 4.ª 4.9.03 - evolución legislativa hasta 1995: interpretación del artículo 71 de la anterior Ley General Tributaria.
  • STS 1.ª 19.11.04 - evolución legislativa hasta 1995: interpretación del artículo 71 de la anterior Ley General Tributaria.
  • SAP Badajoz 2.ª 18.2.05 - evolución legislativa hasta 1995: interpretación del artículo 71 de la anterior Ley General Tributaria.
  • STS 1.ª 30.11.06 — prenda sobre derechos y preferencia del artículo 71 de la anterior Ley General Tributaria.

• 8. Preferencia de créditos laborales (regulación del Estatuto de los Trabajadores).
  • SAP Albacete 2.ª 20.1.03 - la preferencia creditica contemplada en el artículo 32 del Estatuto de los Trabajadores.

• 9. Conflicto de preferencia entre créditos tributarios y salariales: prevalece el salarial.
  • SAP Lugo 1.ª 20.10.03 - en el conflicto entre créditos salariales y tributarios, son preferentes los primeros.

III. ESQUEMAS PROCESALES

I. INADMISIÓN DE LA DEMANDA DEL TERCERISTA DE MEJOR DERECHO.

II. INADMISIÓN DE LA DEMANDA DEL TERCERISTA DE MEJOR DERECHO Y ULTERIOR TRAMITACIÓN NORMAL DEL «JUICIO ORDINARIO»

IV. FORMULARIOS GENERALES

I. FORMULARIOS DE DEMANDA DE TERCERÍA DE MEJOR DERECHO

• 1. Demanda de tercería fundamentada en un título ejecutivo.

• 2. Demanda de tercería fundamentada en un título no ejecutivo.

II. FORMULARIOS DE CONTESTACIÓN A LA DEMANDA DE TERCERÍA DE MEJOR DERECHO.

• 1. Contestación a la demanda de tercería de mejor derecho por parte del acreedor ejecutante.

• 2. Contestación a la demanda de tercería de mejor derecho por parte del deudor ejecutado.

V. CASOS PRÁCTICOS CON FORMULARIOS

• CASO PRÁCTICO I: CONCURRENCIA ENTRE DOS DERECHOS DE CRÉDITOS CON GARANTÍA PIGNORATICIA (ARTÍCULO 1.922.2 DEL CÓDIGO CIVIL)
  • 1. Supuesto de hecho
  • 2. Demanda de tercería de mejor derecho
  • 3. Contestación a la demanda de tercería de mejor derecho por parte del acreedor ejecutante.
  • 4. Solución: SAP Barcelona 17.ª 15.4.04: la preferencia crediticia la otorga la fecha de constitución de la garantía hipotecaria o pignoraticia.

• CASO PRÁCTICO II: CONCURRENCIA ENTRE UN DERECHO DE CRÉDITO ANOTADO PREVENTIVAMENTE (ARTÍCULO 1.923.4 DEL CÓDIGO CIVIL) Y UN DERECHO DE CRÉDITO CON PRIVILEGIO GENERAL (ARTÍCULO 1.924 DEL CÓDIGO CIVIL)
  • 1. Supuesto de hecho
  • 2. Demanda de tercería de mejor derecho
  • 3. Contestación a la demanda de tercería de mejor derecho por parte del acreedor ejecutante.
  • 4. Solución: STS 1.ª 9.4.03, SAP Ourense 2.ª 20.1.03: la preferencia crediticia la ostenta el crédito anotado preventivamente sobre los créditos con privilegio general contraídos con posterioridad a la anotación, no frente a los contraídos con anterioridad.

• CASO PRÁCTICO III: CONCURRENCIA ENTRE DOS DERECHOS DE CRÉDITO, SIN PRIVILEGIO ESPECIAL, ELEVADOS A ESCRITURA PÚBLICA (ARTÍCULO 1.924.3.°, LETRA A, DEL CÓDIGO CIVIL)
  • 1. Supuesto de hecho
  • 2. Demanda de tercería de mejor derecho
  • 3. Contestación a la demanda de tercería de mejor derecho por parte del acreedor ejecutante.
  • 4. Solución: SAP Córdoba 3.ª 5.12.02, STS 1.ª 6.6.06: la preferencia crediticia la determina la fecha de las escrituras públicas, siendo preferente el crédito que conste en la más antigua.

• CASO PRÁCTICO IV: CONCURRENCIA ENTRE DOS DERECHOS DE CRÉDITO, NO ELEVADOS A ESCRITURA PÚBLICA, RECONOCIDOS POR SENTENCIAS FIRMES (ARTÍCULO 1.924.3.°, LETRA B, DEL CÓDIGO CIVIL)
  • 1. Supuesto de hecho
  • 2. Demanda de tercería de mejor derecho
  • 3. Contestación a la demanda de tercería de mejor derecho por parte del acreedor ejecutante.
  • 4. Solución: SAP Jaén 3.ª 13.1.03: la preferencia crediticia la determina la fecha de las sentencias firmes que declaren los derechos de crédito, siendo preferente el crédito que conste en la más antigua.

• CASO PRÁCTICO V: CONCURRENCIA ENTRE DOS DERECHOS DE CRÉDITO RECONOCIDOS POR SENTENCIAS FIRMES, UNO DE LOS CUALES CONSTABA EN ESCRITURA PÚBLICA (ARTÍCULO 1.924.3.º, LETRAS A y B, DEL CÓDIGO CIVIL)
  • 1. Supuesto de hecho.
  • 2. Demanda de tercería de mejor derecho
  • 3. Contestación a la demanda de tercería de mejor derecho por parte del acreedor ejecutante.
  • 4. Solución: STS 1.ª 9.7.90, STS 1.ª 29.4.02, SAP Madrid 11.ª 14.1.03, SAP Alicante
  • 5. 24.3.03, STS 1.ª 6.10.04, STS 1.ª 11.10.06: si el crédito elevado a escritura pública ha sido confirmado judicialmente mediante sentencia firme, para determinar la preferencia crediticia se habrá de tener en cuenta, no la fecha de la sentencia firme, sino la fecha de la escritura pública.

• CASO PRÁCTICO VI: CONCURRENCIA ENTRE UN DERECHO DE CRÉDITO NO NECESITADO DE ULTERIOR LIQUIDACIÓN (PÓLIZAS DE PRÉSTAMO) Y UN DERECHO DE CRÉDITO NECESITADO DE ULTERIOR LIQUIDACIÓN (PÓLIZAS DE CRÉDITO) (ARTÍCULO 1.924.3.°, LETRA A, DEL CÓDIGO CIVIL)
  • 1. Supuesto de hecho
  • 2. Demanda de tercería de mejor derecho
  • 3. Contestación a la demanda de tercería de mejor derecho por parte del acreedor ejecutante.
  • 4. Solución: STS 1.ª 9.7.90, SAP Salamanca 10.10.02, SAP Jaén 3.ª 13.1.03, SAP Madrid 11.ª 14.1.03, SAP Alicante 6.ª 24.3.03, STS 1.a 6.10.04, STS 1.ª 21.7.05, STS 1.ª 4.11.05, SAP Córdoba 1.ª 31.5.06, STS 1.ª 6.6.06, SAP Castellón 2.ª 15.9.06: para determinar la preferencia crediticia en estos casos hay que atender a la fecha de nacimiento del crédito no necesitado de ulterior liquidación y a la fecha en que se produzca la liquidación del crédito precisado de ella.

VI. NORMATIVA REGULADORA

I. NORMATIVA PROCESAL CIVIL

• 1. Normativa vigente: Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil (artículos 613 a 620)
• 2. Normativa precedente: Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881 (artículos 1.532 a 1.543, derogados por la vigente Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil)

II. NORMATIVA MATERIAL SOBRE PREFERENCIA DE CRÉDITOS

• 1. Normas generales
  • A) Código Civil (artículos 1.921 a 1.929)
  • B) Ley Hipotecaría (artículos 44, 194 a 197)

• 2. Concurso de acreedores: Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal (artículos 89 a 93)

• 3. Hacienda Pública
  • A) Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaría (artículos 77, 78, 164 y 170)
  • B) Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaría (artículo 9)

• 4. Créditos salariales: Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores (artículo 32)

• 5. Venta a plazos de bienes muebles: Ley 28/1998, de 13 de julio, de Venta a Plazos de Bienes Muebles (artículo 16)